且说那紫衣女子道：“婢子闻得要读书必先要识字，要识字必先知音。

若不先将其音辩明，弄清楚声母韵母，如果一概似是而非，其义何能分别？

可见字音一道，乃读书人不可忽略的。

大贤学问渊博，故视为无关紧要；我们后学，却是不可少的。

婢子以此细事，大渎高贤，真是贻笑大方。

即以声音而论，婢子素又闻得，要知音，必先明反切，要明反切，必先辨字母。

若不辨字母，无以知切；不知切，无以知音；不知音，无以识字。

以此而论，切音一道，又是读书人不可少的。

但昔人有言，每每学士大夫论及反切，便瞪目无语，莫不视为绝学。

若据此说，大约其义失传已久。

所以自古以来，韵书虽多，并无初学善本。

婢子素于此道潜研细讨，略知一二。

第义甚精微，未能穷其秘奥。

大贤天资颖悟，自能得其三昧，应如何习学可以精通之处，尚求指教。”

多九公道：“老夫幼年也曾留心于此，无如未得真传，不能十分精通。

才女才说学士大夫论及反切尚且瞪目无语，何况我们不过略知皮毛，岂敢乱谈，贻笑大方！”

紫衣女子听了，望着红衣女子轻轻笑道：“若以本题而论，岂非‘吴郡大老倚闾满盈’么？”

红衣女子点头笑了一笑。

唐敖听了，甚觉不解。

多九公道：“适因才女谈论切音，老夫偶然想起《毛诗》句子总是叶着音韵。

如‘爰居爰处’，为何次句却用‘爰丧其马’，末句又是‘于林之下’？

‘处’与‘马’、‘下’二字，岂非声音不同，另有假借么？”

紫衣女子道：“古人读‘马’为‘姥’，读‘下’为‘虎’，与‘处’字声音本归一律，如何不同？

即如‘吉日庚午，既差我马’，岂非以‘马’为‘姥’？

‘率西水浒，至于歧下’，岂非以‘下’为‘虎’？

韵书始于晋朝，秦、汉以前并无韵书。

诸如‘下’字读‘虎’，‘马’字读‘姥’，古人口音，原是如此，并非另有假借。

即如‘风’字《毛诗》读作‘分’字，‘眼’字读作‘迫’字，共十余处，总是如此。

若说假借，不应处处都是假借，倒把本音置之不问，断无此理。

即如《汉书》、《晋书》所载童谣，每多叶韵之句。

既称为童谣，自然都是街上小儿随口唱的歌儿。

若说小儿唱歌也会假借，必无此事。

其音本出天然，可想而知。

但每每读去，其音总与《毛诗》相同，却与近时不同。

即偶有一二与近时相同，也只得《晋书》。

因晋去古已远，非汉可比，故晋朝声音与今相近。

音随世转即此可见。”

多九公道：“据才女所讲各音古今不同，老夫心中终觉疑惑，必须才女把古人找来，老夫同他谈谈，听他到底是个甚么声音，才能放心。

若不如此，这番高论，只好将来遇见古人，才女再同他谈罢。”

紫衣女子道：“大贤所说，爰居爰处，爰丧其马，于以求之，于林之下’这四句，音虽辨明，不知其义怎讲？”

多九公道：“《毛传》郑笺、孔疏之意，大约言军士自言：“我等从军，或有死的、病的，有亡其马的。

于何居呢？

于何处呢？

于何丧其马呢？

若我家人日后求我，到何处求呢？

当在山林之下。

’是这个意思。

才女有何高见？”

紫衣女子道：“先儒虽如此解，据婢子愚见，上文言‘从孙子仲，平陈与宋，不我以归，忧心有忡。

’军士因不得归，所以心中忧郁。

至于‘爰居爰处……’四句，细绎经文，倒像承着上文不归之意，复又述他忧郁不宁，精神恍惚之状，意谓：偶于居处之地，忽然丧失其马；以为其马必定不见了，于是各处找求；谁知仍在树林之下。

这总是军士忧郁不宁，精神恍惚，所以那马明明近在咫尺，却误为丧失不见，就如‘心不在焉，视而不见’之意。

如此解说，似与经义略觉相近。

尚求指教。”

多九公道：“凡言诗，总要不以文害辞，不以辞害志，方能体贴诗人之意。